Amd fx 4350 vs amd fx 6300

Amd fx 4350 vs amd fx 6300

Недавно один из знакомых пользователей, совсем молодого поколения, сделал частное заявление о том, что в последнее время при сборке игрового ПК, юзеры отдают свое предпочтение процессорам от фирмы AMD. Что на этот счет «говорит» статистика, однозначно сказать довольно сложно, однако в одном можно быть уверенным — компания AMD не собирается «сдаваться без боя», и ЦП линейки FX – лишь очередной ответ на продукты конкурента. Не за горами выход новых «камней» от AMD, однако сейчас весьма подходящий момент, чтобы еще раз ознакомиться с возможностями процессоров на ядре Vishera, благо что они с каждым днем дешевеют и становятся весьма привлекательным продуктом для энтузиастов и любителей компьютерных игр.

Сегодня «под нож» попадут процессоры AMD FX-6300 и AMD FX-4350, первый вариант шестиядерный, а второй обладает четырьмя вычислительными «юнитами». Оба устройства собраны с применением 32 нм техпроцесса. А вот номинальные тактовые частоты различаются, причем весьма значительно. Модель с шестью ядрами функционирует на 3500 МГц (4100 МГц в режиме автоматического ускорения), AMD FX-4350 готов предложить номинальные 4200 МГц (турбо — 4300 МГц). В связи с этим и «тепловой пакет» у обоих процессоров разный: 95 Вт против 125 Вт для AMD FX-6300 и AMD FX-4350 соответственно. Еще одна важная особенность, которая значительным образом сказывается на общей производительности ЦП — объем кэша L2 (потому как объем L3 у обоих моделей одинаковый — 8 Мбайт). Здесь все довольно просто — по 1 Мбайт на каждое ядро, а значит у AMD FX-6300 этот параметр на 2 Мбайт выше, чем у AMD FX-4350.

Как видите, у каждого процессора есть свои преимущества, у одного из участников больше вычислительных ядер и объем кэша, а у другого варианта — более высокая тактовая частота. Вполне логично, что и в различных программах более уместен в выбор в пользу того или иного ЦП. В ресурсоемких системных приложениях, таких, например, как архиваторы и рендеринг, лидирует AMD FX-6300, а в компьютерных играх, как ни крути, важнее тактовая частота, а она, как уже было сказано, выше у AMD FX-4350, а значит геймерам целесообразнее обратить свое внимание именно на этот «камень». Однако с ростом разрешения экрана отрыв четырехъядерного ЦП будет сокращаться, потому как нагрузка в таком случае увеличивается уже на видеокарту, а значит разница между нашими подопытными, которая и без того в некоторых играх сводилась к погрешности, фактически сойдет на нет.

Как видите, у каждого процессора есть свои преимущества, у одного из участников больше вычислительных ядер и объем кэша, а у другого варианта — более высокая тактовая частота.

Наверняка многим из вас уже известно о весьма впечатляющем оверклокерском потенциале процессоров серии AMD FX, ведь главная их особенность — разблокированный множитель. В отличие от процессоров фирмы Intel, компания AMD гораздо более лояльно относится к различным экспериментам со своими продуктами, более того, зачастую она и вовсе поощряет данный процесс. Взгляните хотя бы на ассортимент подобных ЦП у одного производителя и второго, позиция на этот счет у обоих фирм прослеживается невооруженным глазом.

Читайте также:  Bat файл команды запуск программы

Итак, шестиядерный AMD FX-6300 без проблем «завелся» на 4400 МГц, для этого понадобилось лишь увеличить напряжение до 1,4375 В, однако для еще большего разгона, вольтаж необходимо повышать еще сильнее, а значит возрастет и тепловыделение, в связи с этим не забудьте позаботиться о соответствующей системе охлаждения.
AMD FX-4350 способен покорить отметку в 5 ГГц, даже с применением воздушного кулера. На 5000 МГц нам удалось загрузить Windows и даже «прогнать» некоторые тесты, однако о 100% стабильности речи не шло, в результате чего мы «опустились» до отметки в 4900 МГц (вольтаж — 1,449 В). К сожалению, данный уровень напряжения на материнской плате MSI 990FXA-GD80 оказался предельным. Еще более досадным стал тот факт, что процессор, даже на столь высокой тактовой частоте, особенно не нагрелся, а значит потенциал для оверклокинга еще оставался.

Наверняка многим из вас уже известно о весьма впечатляющем оверклокерском потенциале процессоров серии AMD FX, ведь главная их особенность — разблокированный множитель.

После разгона производительность обоих испытуемых естественным образом увеличилась, причем на 10-15% минимум, но четырехъядерному «камню» так и не удалось догнать даже работающий на номинальной тактовой частоте AMD FX-6300. Зато в игровых приложениях дополнительные сотни мегагерц придутся весьма кстати, и в этом случае два дополнительных ядра и мегабайты кэша уже не дадут столь ощутимого преимущества шестядерному «исполину».

По-прежнему слабым звеном процессоров от AMD остается контроллер памяти, который до сих пор функционирует на гораздо более низкой тактовой частоте, нежели соответствующий компонент у Intel.

По-прежнему слабым звеном процессоров от AMD остается контроллер памяти, который до сих пор функционирует на гораздо более низкой тактовой частоте, нежели соответствующий компонент у Intel. Даже полноценная поддержка ЦП от AMD ОЗУ стандарта DDR3-1866 не спасает положение. Пропускная способность памяти на платформе AMD порой не доходит даже до 10 Гбайт/с (для сравнения, платформе Intel уже покоряется отметка в 30 Гбайт/с и выше).

Читайте также:  Fallout 76 будет ли одиночная компания

Подытоживая все вышесказанное, можно сделать вполне оправданный и логичный вывод о целесообразности использования процессоров AMD FX-6300 и AMD FX-4350 в современных рабочих и игровых системах, причем в последних наиболее активно. К принятию правильного решения может склонить не только довольно приемлемая производительность обоих «камней», но и более, чем соблазнительная цена. Шестиядерную модель можно приобрести за 3500 рублей, а за четырехъядерный вариант необходимо «выложить» порядка 4000 рублей. Оправдана ли более высокая цена, хоть и не существенно, на второй аппарат, однозначно сказать сложно, ведь как гласит одна из ироничных поговорок: каждому по потребностям. На наш взгляд более универсальной и сбалансированной покупкой станет именно AMD FX-6300, по совокупности положительных качеств, которые мы постарались отразить в данном обзоре. Именно поэтому AMD FX-6300 заслуженно получается от нас награду.

Результаты тестирования AMD FX-6300 и AMD FX-4350:

Очередь просмотра

Очередь

  • Удалить все
  • Отключить

YouTube Premium

Хотите сохраните это видео?

  • Пожаловаться

Пожаловаться на видео?

Выполните вход, чтобы сообщить о неприемлемом контенте.

Понравилось?

Не понравилось?

Текст видео

The 4-Core vs the 6-Core Budget AMD CPU Benchmarks FX 4350 | FX 6300

The ONLY thing I changed was the CPU. System specs: 8 gigs of RAM/ XFX RX470 oc/ Win 7

"High" setting- Games List:

Far Cry Primal
Rise of The Tomb Raider
Metro: Last Light
Shadow of Mordor
GTA 5
Witcher 3

The FX 6-Core, like most CPUs from AMD, delivers reasonably good server orientated multi threaded performance and consequently good processing thoughput at a reasonable price tag. Where the FX 6-Core lacks is in the area of single core performance which although not normally a major problem for server workloads, is always very relevant to desktop users. The overall performance of the FX 6-Core is comparable to Intel’s five years younger Core i7-950. There are server orientated use cases where the FX 6-Core will excel thanks to its excellent overall throughput and in those instances the FX 6-Core represents good value for money. But typical desktop users will find far better value elsewhere. [ Sep ’13 CPUPro]

Читайте также:  Gmail не открывает письма

MORE DETAILS

The AMD FX-4350 is a value quad-core processor. It was released in Q2 of 2013 and is a refreshed version of the Piledriver based FX-4300. Its base clock speed of 4.2 GHz boosts to 4.3 GHz in turbo mode and since it is unlocked, the FX-4350 can be overclocked to over 4.6 GHz. Its effective speed of 71 is reasonable for general computing and even gaming when coupled with an adequate GPU. Whilst the FX-4350 is cheap, it’s not so differently priced from the hexa core FX-6350 which was launched concurrently and offers slightly better multi-core performance. So if you like to game and Skype at the same time, then it may be worth considering an upgrade but since most general computing only relies on single-core performance, the upgrade is probably not worth it. [ Nov ’14 CPUPro]

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector