Amd fx 8320e 4 ядра

Amd fx 8320e 4 ядра

Fight.

реклама

Ну вот и до фикуса добрался я. Сколько копий было сломано в спорах, наверное, не счесть. Одни считают его безоговорочно плохим, другие считают его чуть ли не идеальным. Ну а я считаю, что у всего есть свое место. Осталось узнать – какое. В частности, так ли зависим данный процессор от разгона, чему было посвящено куча различных материалов на просторах интернета. Я, правда, сильно заморачиваться не стал, банально не те условия, адекватные комплектующие под AM3+ найти все сложнее, а без них и результатов серьезных ждать не стоит. Сравнение же будет со всеми ранее протестированными мною процессорами: Pentium G4560, Core i5-6600K, Ryzen 2700X. В общем-то процедура, условия и пр. не изменились, все то же самое. К сожалению, в доступности у меня оказалось лишь 8 гигабайт памяти двумя планками по четыре (одна черненькая, другая беленькая!), поэтому все результаты были получены именно с таким количеством, что, к сожалению, определенно внесло свой негативный вклад в результаты.

реклама

Герои сегодняшнего дня:

реклама

реклама

Core i5-6600K @ 4200
ASUS ROG MAXIMUS VIII HERO
16GB @3200 16-18-18-38 Dual Channel
GTX 1080 MSI Gaming X Plus 11gbps OC
SSD ADATA SP580 120GB
HDD WD10EZEX 1TB

реклама

«Почему на 6600K такая днищенская частота? Он у меня на 5.5 из коробки бегает!» Потому что.

«Почему на 6600K карта слабее? Мухлюешь!» Потому на тот момент была именно такая карта. Не стоит беспокоиться, в 720p упора в карту нету с хорошим запасом.

Результаты

Assassin’s Creed Origins. Максимальные настройки, 720p. Прогулка по Александрии.

Battlefield 1. Максимальные настройки, 720p. Мультиплеерный режим, Amiens, 64 игрока, режим спектатора.

DiRT Rally. Максимальные настройки, 4xMSAA, 720p. Встроенный бенчмарк.

Far Cry 5. Максимальные настройки, 720p, масштаб 0.5. Встроенный бенчмарк.

Hitman. Максимальные настройки, 720p, DX12 первая тренировочная миссия.

Metro Last Light Redux. Максимальные настройки, 720p. Встроенный бенчмарк.

Project Cars 2. Максимальные настройки, 720p, сглаживание SMAA Ultra. Трасса Algarve, 31 автомобиль, класс Road A, старт с места, последняя позиция, гроза, прохождение трех первых поворотов.

Rise of The Tomb Raider. Максимальные настройки, 720p, DX12, пробежка по Геотермальной долине.

Watch Dogs 2. Максимальные настройки, 720p. Extended Details 100%. Поездка по одной из центральных улиц на мотоцикле.

The Witcher 3. Максимальные настройки, 720p. Прогулка по Новиграду.

CPU-Z.

Cinebench R15.

Rendering in V-Ray.

Corona Benchmark. Тут стоит сделать ремарку, процессор i5-6600K в этом бенчмарке я прогнать забыл, но у меня есть результат i7-6700, с ним и буду сравнивать, имейте это в виду.

Ну… Весьма неплохо для процессора, который стоит так дешево. Дешевле, чем Pentium G4560, который, на минуточку, я использовал в паре с флагманской (ну, почти) ASUS MAXIMUS HERO и памятью в разгоне c подобранными таймингами. Владельцы более подходящих для этого процессора материнских плат на чипсетах серии H и B будут довольствоваться памятью с вот такими вот частотами на дефолтных таймингах:

Так что не так все критично, как может показаться на первый взгляд. И пусть в некоторых игровых сценариях FX-8320E все же уступил Pentium G4560, в большинстве случаев он все же оказался либо равным, либо более быстрым. Ну а в многопоточной производительности у FX-8320E имеется явное преимущество со всеми отсюда вытекающими, включая общую отзывчивость системы, результаты в рендеринге и в играх в частности. Особенно хорошо чувствует себя процессор в Hitman и Rise of The Tomb Raider, графики фреймтайма и отзывчивость управления просто отличные. Весьма удивил и Project Cars 2, кстати говоря.

Однопоточная производительность, конечно, не впечатляет, но она не так заметна в быту, как это может показаться. Взять, к примеру, игры: Far Cry 5, игра, которая больше пары потоков не замечает, казалось бы, Pentium G4560 с полуторакратным превосходством в однопоточной производительности (по результатам CPU-Z и Cinebench R15) имеющий как раз пару ядер и вдвое большее число потоков должен был бы уйти заметно в отрыв, но нет, отрыв Pentium G4560 в данных условиях составил только 27%. Очевидно, что все далеко не так просто и линейно, как может показаться, глядя на синтетические показатели однопоточной производительности.

Читайте также:  Dexp ursus gx280 4pda

Кроме того, если отвлечься от сравнения длины полосочек, а обратить внимание на, собственно, цифры, то становится ясно, что производительность этого процессора в играх еще пока вполне «достаточная», в большинстве своем частота кадров выше 60.

Гоним?

Определенно. Результат определенно есть. Местами даже практически линейный (например, минимальное значение в Battlefield 1), хотя в среднем, конечно, при моем сикось-накось «разгоне», результаты линейными назвать сложно, прирост составил порядка 20% по среднему показателю частоты кадров.

Наверняка при адекватном разгоне NB до тех самых 2600, а памяти до тех самых 2400, результаты были бы более сбалансированными и интересными. Впрочем, это уже другая история и она все менее актуально, как и данная платформа в целом. А жаль. Это могла бы быть очень хорошая альтернативная бюджетная платформа для всех и каждого, будь в наличии хорошие бюджетные комплектующие с хорошей и отлаженной работой всех узлов и механизмов, без детских болячек и сырых гвоздей.

Кстати говоря, сразу же после того, как я установил процессор и запустил ПК, я столкнулся с весьма заметными фризами и статтерами в играх. Разгон, понятное дело, увеличит производительность, но проблемы статтеров и фризов обычно не связаны непосредственно с количеством кадров, то есть не имеют прямого отношения к разгону. О чем я тут же и задумался. И в целом вышенаписанное верно: проблема не в производительности. Потому что решается она отключением энергосберегающих функций, отключением APM и включением HPC.

Нагрев?

Тут все тоже очень и очень интересно. О том, что процессоры от AMD — невероятные печки знают и слышали, наверное, все, кто хоть какое-то отношение имеет к компьютерам. Что же по итогу? Температура процессора в стоке при полностью забитых всех восьми потоках достигла всего 41 градуса! Даже Pentium G4560 под полной нагрузкой греется сильнее.

Вот вам три с половиной минуты стресс-теста AIDA64:

Да, мало, но по графику в целом видно, что температура уже достаточно стабильна и по итогу спустя время она таки доползет как раз до тех самых 41 градусов, которые я упомянул выше и каких-то особенно более высоких цифр мы не увидим.

Под моим наспех выставленным разгоном с наваливанием всех напряжений сверх нормы, температуры под подобной нагрузкой поднялись примерно до 55 градусов. Всего лишь 55 градусов. Некоторые процессоры с такой температурой открывают браузер. Сейчас же, после более тщательной и гладкой настройки (спасибо товарищам из одноименной ветки на нашем форуме за помощь), максимальная температура держится ниже 50 градусов. К сожалению, без ложки дегтя не обошлось. А именно нагрева элементов материнской платы. Радиатор северного моста греется в среднем до 70-80 градусов. Радиатор VRM показывает приблизительно такие же цифры при моем «наваливании» и примерно на 10-15 меньше при более грамотной и щадящей настройке. Это не критично, но это весьма горячо. Ситуация усугубляется еще и тем, что радиатор северного моста находится прямиком над горячим чипом «печки» GTX 1080 Ti с нереференсной системой охлаждения, гоняющей горячий воздух внутри корпуса, что сказывается при игровых нагрузках, когда карта начинает греться и подогревать все вокруг себя.

Условия для всех вышеперечисленных процессоров одинаковые: один и тот же корпус, один и тот же кулер, одна и та же термопаста.

Ощущения

Несмотря на весьма не выдающиеся результаты в играх, «ощущения» от пользования компьютером при его эксплуатации явно получше. Речь идет об общем отклике системы в целом, с чем у того же Pentium G4560 были вполне ощутимые и осязаемые проблемы, вплоть до некоторой вдумчивости при обычном открывании папок. Более тяжелые условия, вроде открытия браузера с десятком вкладок, переключение между процессами, работа с несколькими параллельно работающими приложениями (да тот же браузер и Photoshop) давались ему зачастую с вполне заметным лагом. Да даже работа внутри одного приложения порой могла то и дело приводить к какому-либо затыку при определенных действиях. Про отзывчивость в играх в какой-то степени можно сказать примерно то же самое, хотя там все это несколько сложнее. На FX-8320E подобного как-то прям, чтобы вот бросалось, не наблюдалось, все работает довольно шустро и чутко, браузер появляется сразу со всеми своими вкладками и в секунды прогружает активную страницу, а не несколько секунд пытается прогрузить сам браузер, все открытые в нем вкладки и приступить к загрузке активной страницы. В играх отзывчивость на движения мыши как правило четкие и быстрые, некоторые проблемы я почувствовал только в Watch Dogs 2. В целом при работе с компьютером на FX-8320E я не почувствовал какой-то прямо-таки ощутимой разницы с i5-6600K и Ryzen 2700X, в отличие от Pentium G4560 и A10-9700, где чувствовалась явная вдумчивость в действиях. Хотя, конечно, разница есть в пользу первых двух.

Читайте также:  Dead island кооператив на пиратке

Цена

Ну а это его безоговорочный козырь. Мне он достался за

3900р. Хотя средняя его стоимость слегка повыше, порядка

4500р, что не сильно меняет ситуацию. По соотношению цены к результату он явно один из лучших. Предлагаю для наглядности посмотреть, сколько стоит средний показатель частоты кадров для каждого из этих процессоров. Хотелось бы, однако, добавить, что Ryzen 2600X предлагается практически за вдвое меньшую стоимость, чем Ryzen 2700X, а результаты в условиях современных игр у него были бы примерно такие же. А значит и цена за средний кадр у этого процессора должна быть примерно на столько же ниже, чем у Ryzen 2700X. Поэтому «для наглядности» я добавлю в график гипотетический 2600X, за результат которого я возьму показатели 2700X и отниму от них «символические» 5%.

Ну, собственно, что и требовалось доказать. Самый дешевый средний FPS у FX-8320E даже без учета разгона. Гипотетический Ryzen 2600X оказался, конечно, не самым дешевым, но результат вполне интересный, играть на нем чуточку дороже, чем на Pentium G4560 и дешевле, чем на Core i5-6600K.

Хороший?

Да, но рекомендовать к покупке не стоит. Все же он устарел, имеются всяческие детские болячки, нюансы, косяки и недочеты, скудный выбор материнских плат, а точнее почти полное отсутствие адекватных материнских плат в принципе. Процессор был бы интереснее, будь все отлажено до блеска. Но нет, чувствуется определенная сырость, причем скорее со стороны материнских плат и чипсета, взять, к примеру, неработающий (но присутствующий) множитель NB, по причине которого и приходится заниматься тем самым «шиногонством», чтобы получить результат. На процессор как таковой жаловаться желания не возникает. Впрочем, если нужен максимально дешевый многопоток для исключительно многопоточных задач, то как вариант. Результаты в рендеринге очень хорошие.

Ryzen?

Да! Хоть целью и было изучение непосредственно FX-8320E, косвенно можно увидеть и прогресс, который был достигнут в архитектуре ZEN по сравнению с Vishera.

И он, безусловно, более чем ощутимый.

ЗЫ. Заранее прошу прощения, если снова где-нибудь накосячил.

8-ядерный процессор, Socket AM3+частота 3500 МГцобъем кэша L2/L3: 8192 Кб/8192 Кбядро Visheraтехпроцесс 32 нмвстроенный контроллер памяти
Флагманский процессор семейства Vishera уже был нами рассмотрен в отдельном обзоре.
Тем не менее, напомним: он воплощает собой максимальную на данный
момент модификацию процессора в Socket AM3+ исполнении. Это означает,
что FX-8350 располагает восемью спаренными ядрами и кэш-памятью третьего
уровня ёмкостью 8 Мбайт, а его номинальная частота установлена в 4.0
ГГц, что позволяет производителю называть этот CPU первым десктопным
процессором, покорившем 4-гигагерцовую отметку.

Читайте также:  Acer ex2519 как зайти в биос

AMD считает, что
FX-8350 выступает конкурентом для интеловского Core i5-3570К, однако
эта оценка, по нашему мнению, слишком оптимистична. Тем не менее,
официальная стоимость CPU, установленная на уровне $195, позволяет
сравнивать его и с более медленными вариантами Core i5 с
микроархитектурой Ivy Bridge, на фоне которых новинка смотрится более
уверенно.

Платформа AM3+ для высокопроизводительных процессоров AMD, несмотря на свое относительное долгожительство, пока еще не собирается уходить в небытие. Осенью 2014 года компания AMD вновь обновила линейку процессоров для socket AM3+, выпустив три новых процессора FX-8370, FX-8370Е и FX-8320Е.

Все выпущенные процессоры, помимо неплохих технических характеристик и высокой энергоемкости, были наделены также привлекательными ценниками, способными обратить внимание на себя экономных покупателей. Особенно привлекательным среди них, с точки зрения цены и производительности, выглядит самый младший 8-ядерныйпроцессор FX-8320E. Отпускаемый всего за $146,99 этот процессор работает на частоте 4 ГГц с помощью технологии TurboCore и обладает относительно скромным TDP в 95 Вт. Рассмотрим процессор FX-8320E, побывавший в гостях у нашей редакции, подробнее.

Технические характеристики

  • Socket — AM3+;
  • Ядро — Vishera;
  • Количество ядер — 8;
  • Техпроцесс — 32 нм;
  • Тактовая частота — 3200 МГц/4000 МГц в режиме Turbo Core On;
  • Системная шина — HT;
  • Встроенный контроллер памяти — есть;
  • Объем кэша L1 — 48 Кб;
  • Объем кэша L2 — 8192 Кб;
  • Объем кэша L3 — 8192 Кб;
  • Инструкции — MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4;
  • Поддержка AMD64/EM64T — есть;
  • Поддержка NX Bit — есть;
  • Поддержка Virtualization Technology — есть;
  • Типичное тепловыделение — 95 Вт.

AMD FX-8320E

Сам по себе процессор AMD FX-8320E не является новой разработкой, но некоторые изменения в нем по сравнению с AMD FX-8320 все же имеются. Первое, что можно заметить, изучив технические характеристики новинки – это уменьшенный TDP процессора до 95 Вт, в то время как более старая версия AMD FX-8320 имеет TDP 125 Вт. Уменьшение этого показателя стало возможным с помощью занижения базовой частоты процессора, с 3500 до 3200 МГц. Несмотря на это, при работе технологии AMD Turbo Core 3.0 частота процессора AMD FX-8320E в состоянии нагрузки повышается до тех же самых 4,0 ГГц, на которых работает и процессор AMD FX-8320.

Попавший к нам на тестирование экземпляр произведен в Малайзии на 11-й неделе 2014 года. Процессор AMD FX-8320E также относится к серии «Black Edition», поэтому множитель в нем не заблокирован на повышение. А это в свою очередь позволяет возлагать хорошие надежды на успешный разгон новинки.

Поскольку процессор AMD FX-8320E обладает тепловым пакетом в 95 Вт, то для него подойдет любая материнская плата с разъемом AM3+. В ряде случаев понадобится лишь обновить Bios материнской платы.

Для тестирования процессора AMD FX-8320E мы воспользовались материнской платой MSI 970 Gaming, про которую рассказывали уже ранее. Данная материнская плата оставила после себя самые приятные впечатления, поэтому неудивительно, что мы решили воспользоваться ею и сейчас.

Bios материнской платы MSI 970 Gaming версии v22.2 без каких-либо проблем распознал новенький процессор AMD FX-8320E и верно установил его рабочие параметры частоты и питания.

Свежая версия программы CPU-Z уверенно распознает процессор и весьма точно отображает сведения о нем. При дефолтных настройках BIOS материнской платы, рабочее напряжение процессора во время нагрузки составляло 1,224 В..

По умолчанию, материнская плата MSI 970 Gaming устанавливает частоту оперативной памяти 1333 МГц, несмотря на поддержку процессором FX-8320E памяти с частотой 1866 МГц. Впрочем, это не отменяет возможности установить частоту оперативной памяти через настройки BIOS вручную.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector